Symptomatic Progression of Cervical Myelopathy and the Role of Nonsurgical Management
Notice bibliographique
Résumé
This section of the cervical spondylotic myelopathy Spine focus issue collates the existing evidence related to natural history and nonoperative management. In the case of patients with symptomatic cervical spondylotic myelopathy treated nonoperatively, while 20% to 62% will deteriorate at 3 to 6 years of follow-up, no specific patient or disease characteristics have been shown to predict this change reliably. For patients without myelopathy with spondylotic cord compression, the rate of myelopathy development is approximately 8% at 1 year and approximately 23% at 4 years of follow-up. Clinical and/or electrophysiological evidence of cervical radiculopathy has been shown to predict such progression and should prompt strong consideration of surgical decompression. With respect to nonoperative care, in the case of mild myelopathy, there is low evidence that such treatment may have a role; for moderate and severe myelopathy, this treatment results in outcomes inferior to those of surgery and is not recommended. Given the unpredictably progressive nature of cervical myelopathy, the indications for nonoperative management are ostensibly limited. Finally, the preclinical rationale and clinical translation of a putative neuroprotective drug, which may one day serve to augment the effects of surgery in the treatment of cervical spondylotic myelopathy, is presented and discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».