MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078332762 · doi:10.1111/j.1365-2516.2008.01810.x

The use of prophylaxis in 2663 children and adults with haemophilia: results of the 2006 Canadian national haemophilia prophylaxis survey

2008· article· en· W2078332762 sur OpenAlexafffundabout
Tina Biss, Anthony K.C. Chan, Victor S. Blanchette, L. N. IWENOFU, M. McLimont, Manuel Carção

Notice bibliographique

RevueHaemophilia · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemophilia Treatment and Research
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesSickKids FoundationUniversity of TorontoMcMaster UniversityHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesBayer Canada
Mots-clésHaemophiliaMedicineHaemophilia BHaemophilia APediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prophylaxis is standard of care for boys with severe haemophilia A. Indications for prophylaxis in adulthood, non-severe haemophilia A, haemophilia B and haemophilia with inhibitors are less well defined. This survey, conducted in 2006, aimed to describe prophylaxis use in patients of all ages and severities with haemophilia A or haemophilia B in Canada. Data on 2663 individuals (2161 haemophilia A; 502 haemophilia B), including 78 inhibitor-positive patients, were returned by 22/25 Canadian haemophilia treatment centres. This represented 98% of the Canadian haemophilia population. Frequency of prophylaxis use, defined as infusion of factor VIII/IX concentrate at least once weekly for >/=45 weeks of the year, was highest in individuals with severe haemophilia A (69%). It was lower in individuals with severe haemophilia B (32%), moderate haemophilia A (18%) or B (5%) and mild haemophilia A (1%) or B (1%). Among individuals with severe haemophilia A, the frequency of prophylaxis use was 84% in children (</=18 years) and 55% in adults (>18 years). Thirteen per cent of inhibitor-positive individuals were receiving prophylaxis with bypassing agents. Comparison with data obtained from a 2002 Canadian survey showed a greater use of prophylaxis in children </=5 years of age with severe haemophilia A (73% vs. 49%). Prophylaxis is no longer confined to children with severe haemophilia A, but is used in a significant proportion of adults with severe haemophilia A and individuals with severe haemophilia B or moderate haemophilia A. Prophylaxis is being started earlier in boys with severe haemophilia A.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,931

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations94
Publié2008
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHaemophiliaMême sujetHemophilia Treatment and ResearchTravaux en français237 207