MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078338807 · doi:10.1007/s10897-013-9594-2

“Nothing is Absolute in Life”: Understanding Uncertainty in the Context of Psychiatric Genetic Counseling from the Perspective of those with Serious Mental Illness

2013· article· en· W2078338807 sur OpenAlexafffund
Catriona Hippman, Lohn Zoe, Andrea Ringrose, Angela Inglis, Joanna Cheek, Jehannine Austin

Notice bibliographique

RevueJournal of Genetic Counseling · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensWomen's Health Research InstituteUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanada Research ChairsBritish Columbia Medical Services FoundationMichael Smith Health Research BC
Mots-clésMental illnessPsychiatryGenetic counselingContext (archaeology)Coping (psychology)PsychologySchizophrenia (object-oriented programming)Perspective (graphical)Clinical psychologyBipolar disorderMental healthMedicineCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

No genetic tests are currently clinically available for serious mental illnesses such as schizophrenia and bipolar disorder. Rather, the full spectrum of genetic variants that confer susceptibility remain unknown, and estimates of probability of condition recurrence typically have the form of ranges rather than single absolute numbers. Genetic counselors have been shown to feel that the information that can be provided for patients with serious mental illness could be more confusing than helpful. However, how those with serious mental illness perceive this uncertainty remains unknown. So, to investigate this, individuals with serious mental illness participated in a psychiatric genetic counseling (GC) session and responded to a single open ended question about their reactions towards the uncertainty that they encountered in their GC session immediately and one month post-counseling (from which themes were identified), and completed the Genetic Counseling Satisfaction Scale immediately post-session (descriptive statistics applied). While some of the 37 participants were disappointed with the uncertainty, twice as many were unconcerned. Overall, responses from immediately and one month after GC were very similar; participants were very satisfied with, and found value in GC despite uncertainty, and four approaches to coping with uncertainty emerged. Ultimately, these findings offer insight into providing GC for those with serious mental illness, and potentially could be applied to other areas of GC where uncertainty lies, with downstream impact on GC practice and future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0140,023
Communication savante0,0100,012
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0050,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Genetic CounselingMême sujetBipolar Disorder and TreatmentTravaux en français237 207