MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078341020 · doi:10.1080/09593330.2004.9619397

Comparison of Different Carbon Sources for Ground Water Denitrification

2004· article· en· W2078341020 sur OpenAlex
M.-J. Lorrain, B. Tartakovsky, A. Peisajovich-Gilkstein

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Technology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWastewater Treatment and Nitrogen Removal
Établissements canadiensBiotechnology Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDenitrificationNitrateChemistryCarbon fibersEnvironmental chemistryCarbon sourceSucroseTotal organic carbonEnvironmental engineeringNitrogenEnvironmental scienceFood scienceOrganic chemistryBiochemistryMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study presents a comparison of denitrification rates and denitrification stoichiometry when using different sources of carbon. Denitrification tests were carried out in test bottles containing water and soil samples acquired at a nitrate-contaminated site and supplemented with either sucrose, acetate or ethanol. The tests demonstrated nitrate removal in all carbon source supplemented bottles. The rate of denitrification and the required amount of a carbon source, however, depended on the choice of substrate. Ethanol and acetate were found to provide the highest denitrification rate, that of 1.4 - 1.6 mg-N l(-1) d(-1). Sucrose-supplemented bottles demonstrated a significantly slower denitrification rate, that of 0.6 - 0.9 mg-N l(-1) d(-1). In addition to slow denitrification rates, sucrose-supported denitrification required more carbon source.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,138
Score d'incertitude au seuil0,477

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle