Postoperative pain assessment using four behavioral scales in Pakistani children undergoing elective surgery
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Several measurement tools have been used for assessment of postoperative pain in pediatric patients. Self-report methods have limitations in younger children and parent, nurse or physician assessment can be used as a surrogate measure. These tools should be tested in different cultures as pain can be influenced by sociocultural factors. The objective was to assess the inter-rater agreement on four different behavioral pain assessment scales in our local population. MATERIALS AND METHODS: This prospective, descriptive, observational study was conducted in Pakistan. American Society of Anesthesiologists I and II children, 3-7 years of age, undergoing elective surgery were enrolled. Four pain assessment scales were used, Children's Hospital of Eastern Ontario Pain Scale (CHEOPS), Toddler Preschool Postoperative Pain Scale (TPPPS), objective pain scale (OPS), and Face, Legs, Activity, Cry, Consolability (FLACC). After 15 and 60 min of arrival in the postanesthesia care unit (PACU), each child evaluated his/her postoperative pain by self-reporting and was also independently assessed by the PACU nurse, PACU anesthetist and the parent. The sensitivity and specificity of the responses of the four pain assessment scales were compared to the response of the child. RESULTS: At 15 min, sensitivity and specificity were >60% for doctors and nurses on FLACC, OPS, and CHEOPS scales and for FLACC and CHEOPS scale for the parents. Parents showed poor agreement on OPS and TPPS. At 60 min, sensitivity was poor on the OPS scale by all three observers. Nurses showed a lower specificity on FLACC tool. Parents had poor specificity on CHEOPS and rate of false negatives was high with TPPS. CONCLUSIONS: We recommend the use of FLACC scale for assessment by parents, nurses, and doctors in Pakistani children aged between 3 and 7.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».