Neuropilin‐1 and neuropilin‐2 enhance VEGF <sub>121</sub> stimulated signal transduction by the VEGFR‐2 receptor
Notice bibliographique
Résumé
The neuropilin-1 (np1) receptor binds the 165 amino-acid form of vascular endothelial growth factor165 (VEGF165) and functions as an enhancer that potentiates VEGF165 signaling via the VEGFR-2 tyrosine-kinase receptor. To study the mechanism by which neuropilins potentiate VEGF activity we produced a VEGF165 mutant (VEGF165KF) that binds to neuropilins but displays a much lower affinity toward VEGFR-1 and VEGFR-2. VEGF165KF failed to induce VEGFR-2 phosphorylation in cells lacking neuropilins. However, in the presence of np1, VEGF165KF bound weakly to VEGFR-2, induced VEGFR-2 phosphorylation, and activated ERK1/2. Interestingly, VEGF165KF did not promote formation of VEGFR-2/np1 complexes nor did high concentrations of VEGF165KF inhibit VEGF165 induced formation of such complexes, suggesting that VEGF165 does not stabilize VEGFR-2/np1 complexes by forming bridges spanning VEGFR-2 and np1. VEGF121 is a VEGF form that does not bind to neuropilins. Surprisingly, both np1 and neuropilin-2 (np2) enhanced VEGF121-induced phosphorylation of VEGFR-2 and VEGF121-induced proliferation of endothelial cells. The enhancement of VEGF121 activity by np1 was accompanied by a 10-fold increase in binding affinity to VEGFR-2 and was not associated with the formation of new VEGFR-2/np1 complexes. These observations suggest that neuropilins enhance the activity of VEGF forms that do not bind to neuropilins, indicate that np2 is a functional VEGF receptor, and imply that spontaneously formed VEGFR-2/np1 complexes suffice for efficient neuropilin mediated enhancement of VEGF activity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».