MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078376502 · doi:10.5558/tfc86423-4

Natural regeneration of jack pine on clay soils following harvesting and site preparation: Seventh-year results

2010· article· en· W2078376502 sur OpenAlexaffvenueabout
Martin Béland, Sébastien Calmels, Yves Bergeron

Notice bibliographique

RevueThe Forestry Chronicle · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensUniversité du Québec en Abitibi-TémiscamingueUniversité du Québec à MontréalUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScarificationJack pineStockingNatural regenerationRegeneration (biology)SeedlingSlash (logging)Environmental sciencePine forestSilviculturePinus <genus>ForestrySoil waterRandomized block designAgronomyBiologyAgroforestryBotanySoil scienceGeographyGermination

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines the operational feasibility of six treatments to regenerate jack pine (Pinus banksiana Lamb.) naturally without fire following harvesting on clay soils in the southeastern boreal forest of Quebec. The experiment is a randomized complete block design. Techniques used were a final cutting in 1993 with manual on-site delimbing or roadside delimbing combined with three methods of soil scarification (WadellTM, La TaupeTM and a control) performed in the Spring of 1994 compared to an adjacent jack pine plantation established in 1994 after Wadell scarification. Seven growing seasons later, the present article compares stand composition, competing vegetation, regeneration and growth of jack pine between the different treatments as well as an adjacent plantation. Natural regeneration produced mixed stands with an adequate 52% average jack pine stocking. Roadside and on-site delimbing produced similar jack pine stocking on average. However, the plantation showed 83% stocking and better performance than natural regeneration in terms of height (2.48 m vs. 1.7 m for natural regeneration), diameter (41 mm vs. 22 mm for natural regeneration) and jack pine dominance. Therefore, if natural regeneration is desired, roadside delimbing is to be recommended since it provides sufficient seed and does avoid early jack pine growth reductions caused by slash. On clay soils, scarification seems to have been optional. Nevertheless, it slightly increased seedling growth and in this way, the treatment combining road-side delimbing and an extensive scarification can be an effective jack pine natural regeneration treatment.Key words: Pinus banksiana Lamb., natural regeneration, stocking coefficient, delimbing, scarification, boreal mixed wood, seedlings

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Forestry ChronicleMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207