DNA wrapping is required for DNA damage recognition in the Escherichia coli DNA nucleotide excision repair pathway
Notice bibliographique
Résumé
Localized DNA melting may provide a general strategy for recognition of the wide array of chemically and structurally diverse DNA lesions repaired by the nucleotide excision repair (NER) pathway. However, it is not clear what causes such DNA melting and how it is driven. Here, we show a DNA wrapping-melting model supported by results from dynamic monitoring of the key DNA-protein and protein-protein interactions involved in the early stages of the Escherichia coli NER process. Using an analytical technique involving capillary electrophoresis coupled with laser-induced fluorescence polarization, which combines a mobility shift assay with conformational analysis, we demonstrate that DNA wrapping around UvrB, mediated by UvrA, is an early event in the damage-recognition process during E. coli NER. DNA wrapping of UvrB was confirmed by Förster resonance energy transfer and fluorescence lifetime measurements. This wrapping did not occur with readily denaturable damaged DNA substrates ("bubble" DNA), suggesting that DNA wrapping of UvrB plays an important role in the induction of DNA melting around the damage site. Analysis of DNA wrapping of mutant UvrB Y96A further suggests that a cooperative interaction between DNA wrapping of UvrA(2)B and contact of the beta-hairpin of UvrB with the bulky damage moiety may be involved in the local DNA melting at the damage site.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».