MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078391465 · doi:10.1071/sb05020

Australia’s wasp-pollinated flying duck orchids revised (Paracaleana: Orchidaceae)

2006· article· en· W2078391465 sur OpenAlexaff
Stephen D. Hopper, Andrew P. Brown

Notice bibliographique

RevueAustralian Systematic Botany · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensDepartment of Environment and Conservation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyOrchidaceaePollinationPollinatorMonophylyTaxonSystematicsSister groupZoologyEcologyGenusTaxonomy (biology)PhylogeneticsPollenClade

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We uphold the generic rank of Paracaleana on the basis of its divergent pollination syndrome (sexual deception of male thynnid wasps compared with pollination of Caleana by male sawflies), recent DNA sequence data demonstrating monophyly, and nomenclatural stability. Ten of the 13 species recognised herein are new, all endemic to the South-west Australian Floristic Region: Paracaleana alcockii, P. brockmanii, P. dixonii, P. gracilicordata, P. granitica, P. hortiorum, P. lyonsii, P. parvula, P. terminalis and P. triens. Although some of these taxa have subtle morphological differences, primarily of labellum morphology, evidence from other Australian orchid genera whose flowers sexually deceive wasp pollinators indicates that reproductive isolation is probable among close sister taxa in Paracaleana. Moreover, phenological, ecological and geographical differences help separate morphologically close sister taxa. P. disjuncta D.L. Jones is considered to extend from Victoria and South Australia west into the South-west Australian Floristic Region, where James Drummond first collected the species, probably in 1838. Additional research is needed on pollinators, molecular phylogeny, possibly undescribed taxa within P. nigrita and on the few putative hybrids identified in the genus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Systematic BotanyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207