MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078406158 · doi:10.1002/ajhb.22259

Who is stressed? Comparing cortisol levels between individuals

2012· article· en· W2078406158 sur OpenAlexafffund
Pablo A. Nepomnaschy, Terry C. K. Lee, Leilei Zeng, C. B. Dean

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Human Biology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueStress Responses and Cortisol
Établissements canadiensWestern UniversityUniversity of WaterlooHIV Legal NetworkSimon Fraser University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of Michigan
Mots-clésPercentileSample size determinationStatisticsPopulationPercentile rankMedicineHydrocortisoneSample (material)Ranking (information retrieval)BiomarkerDemographyPsychologyClinical psychologyMathematicsInternal medicineBiologyComputer scienceEnvironmental healthMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: Cortisol is the most commonly used biomarker to compare physiological stress between individuals. Its use, however, is frequently inappropriate. Basal cortisol production varies markedly between individuals. Yet, in naturalistic studies that variation is often ignored, potentially leading to important biases. OBJECTIVES: Identify appropriate analytical tools to compare cortisol across individuals and outline simple simulation procedures for determining the number of measurements required to apply those methods. METHODS: We evaluate and compare three alternative methods (raw values, Z-scores, and sample percentiles) to rank individuals according to their cortisol levels. We apply each of these methods to first morning urinary cortisol data collected thrice weekly from 14 cycling Mayan Kaqchiquel women. We also outline a simple simulation to estimate appropriate sample sizes. RESULTS: Cortisol values varied substantially across women (ranges: means: 1.9-2.7; medians: 1.9-2.8; SD: 0.26-0.49) as did their individual distributions. Cortisol values within women were uncorrelated. The accuracy of the rankings obtained using the Z-scores and sample percentiles was similar, and both were superior to those obtained using the cross-sectional cortisol values. Given the interindividual variation observed in our population, 10-15 cortisol measurements per participant provide an acceptable degree of accuracy for across-women comparisons. CONCLUSIONS: The use of single raw cortisol values is inadequate to compare physiological stress levels across individuals. If the distributions of individuals' cortisol values are approximately normal, then the standardized ranking method is most appropriate; otherwise, the sample percentile method is advised. These methods may be applied to compare stress levels across individuals in other populations and species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Human BiologyMême sujetStress Responses and CortisolTravaux en français237 207