MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078410358 · doi:10.4141/p02-021

The biology of Canadian weeds. 119. <i>Cannabis sativa</i> L.

2003· article· en· W2078410358 sur OpenAlexaffvenueabout
Ernest Small, T. O. Pocock, Paul B. Cavers

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Parasitism and Resistance
Établissements canadiensWestern UniversityAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesUniversity of Warwick
Mots-clésRuderal speciesCannabis sativaWeedBiologyVegetation (pathology)AgricultureEcologyHabitatAgronomyGeographyAgroforestryBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cannabis sativa has been cultivated for millennia in Eurasia and for centuries in North America, as a source of a textile fibre, oilseed, and intoxicating drugs such as marijuana. Considerable literature is available on the agricultural and biological properties of these basic three cultigens, but relatively little is published on wild-growing plants of the species. Most weedy C. sativa differ from the cultigens in a number of ecological properties, particularly with regard to reproductive biology. The species is the classical example of a “camp follower” that is exceptionally adapted to the habitat conditions around settlements: rich, highly manured, moist soils, and open areas resulting from recent removal or disturbance of the vegetation. In Canada, spontaneous populations have been found in all provinces, but forms that have re-evolved wild adaptations are concentrated along the St. Lawrence and lower Great Lakes. The ruderal plants pose a minor weed problem to agriculture but a major problem to law enforcement, and decades of eradication have exterminated many of the naturalized populations in Canada. With the recent re-authorization of hemp cultivation in Canada, it is inevitable that there will be additional escapes and a reinvigoration of the ruderal phase of the species. Mechanical eradication for 2 or 3 yr is effective at destroying populations, and young plants are easily eliminated by herbicide applications. Key words: Cannabis sativa, hemp, marijuana, marihuana, weed, oilseed

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,812
Score d'incertitude au seuil0,750

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2003
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetPlant Parasitism and ResistanceTravaux en français237 207