MR cholangiopancreatography at 3.0 T in children: diagnostic quality and ability in assessment of common paediatric pancreatobiliary pathology
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the diagnostic quality of MR cholangiopancreatography (MRCP) at 3.0 T in children and to assess its diagnostic ability in answering the clinical query. Also, to determine the frequency of artefacts and anatomic variations in ductal anatomy. METHODS: Consecutive MRCPs performed in children using a 3-T scanner were retrospectively reviewed to note indications, findings, imaging diagnosis, normal variants, quality and artefacts. Analysis was performed based on the final diagnosis assigned by pathology or the combination of clinical, laboratory, imaging features and follow-up to determine whether it was possible to answer the clinical query by MRCP findings. RESULTS: There were 82 MRCPs performed at 3.0 T on 77 children. 42/82 (51%) MRCPs were of good quality, 35/82 (43%) MRCPs were suboptimal but diagnostic and the remaining 5/82 (6%) MRCPs were non-diagnostic. MRCP answered the clinical query in 61/82 (74%) cases; however, it did not answer the clinical query in 11/82 (14%) cases and was equivocal in 10/82 (12%) cases. There was significant association between the quality of MRCP and the ability of MRCP to answer the clinical query (p<0.0001). 64/82 (78%) MRCP examinations had at least 1 artefact. Variation in the bile duct anatomy was seen in 27/77 (35%) children. CONCLUSION: MRCP performed at 3.0 T is of diagnostic quality in most cases and is able to provide an answer to the clinical query in the majority of cases. ADVANCES IN KNOWLEDGE: 3-T MRCP is feasible and useful in the assessment of pancreatobiliary abnormalities in children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».