Quality of Parental Emotional Care and Calculated Risk for Coronary Heart Disease
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate associations between perceived quality of parental emotional care and calculated 10-year risk for coronary heart disease (CHD). Little is understood about the role of parental emotional care in contributing to the risk for CHD. METHODS: The study sample was composed of 267 participants from the New England Family Study. Quality of parental emotional care was measured, using a validated short version of the Parental Bonding Instrument (PBI) as the average care scores for both parents (range = 0-12), with higher scores indicating greater care. Ten-year CHD risk was calculated, using the validated Framingham Risk Algorithm that incorporates the following prevalent CHD risk factors: age, sex, diabetes, smoking, total cholesterol, high-density lipoprotein cholesterol, and blood pressure. Multiple linear regression assessed associations of PBI with calculated CHD risk after adjusting for childhood socioeconomic status, depressive symptomatology, educational attainment, and body mass index. RESULTS: Among females, a 1-unit increase in the parental emotional care score resulted in a 4.6% (p = .004) decrease in the 10-year CHD risk score, after adjusting for covariates. There was no association between parental emotional care score and calculated CHD risk score in males (p = .22). CONCLUSION: Quality of parental emotional care was inversely associated with calculated 10-year CHD risk in females, and not males. Although the gender differences need further investigation and these findings require replication, these results suggest that the early childhood psychosocial environment may confer risk for CHD in adulthood.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».