MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078438985 · doi:10.5555/1400549.1400661

Using simulation to evaluate traffic engineering management services in maritime networks

2008· article· en· W2078438985 sur OpenAlexaff
David Kidston, Thomas Kunz

Notice bibliographique

RevueSpring Simulation Multiconference · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNetwork Traffic and Congestion Control
Établissements canadiensCarleton UniversityCommunications Research Centre Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNetwork traffic simulationComputer scienceTraffic generation modelComputer networkQuality of serviceTraffic engineeringMultiprotocol Label SwitchingNetwork traffic controlTraffic shapingInternet traffic engineeringQueueing theoryTraffic optimizationFloating car dataEngineeringTransport engineeringTraffic congestion

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the critical problems in maritime tactical networks is how to maximize the Quality of Service (QoS) achieved by critical traffic while dealing with mobile and limited-capacity links. As part of a research effort to provide enhanced communications capabilities in a maritime tactical network, a number of traffic-engineering techniques have been investigated using the OPNET discrete-event simulation (DES) tool. In this paper, we describe the model developed to simulate the maritime environment and the impact on network traffic of three traffic-engineering based management services: first, a traffic-monitoring service matches the amount of traffic it produces with its knowledge of the current load of the network; second, a traffic-prioritisation service uses weighted fair queuing (WFQ) to prioritize critical traffic; and finally, an adaptive-routing service uses multi-path labelled switching (MPLS) to divert traffic from overloaded links. The effect of these services on network traffic has been simulated and the results are described in this paper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpring Simulation MulticonferenceMême sujetNetwork Traffic and Congestion ControlTravaux en français237 207