The redshift and mass dependence on the formation of the Hubble sequence at z > 1 from CANDELS/UDS
Notice bibliographique
Résumé
In this paper we present a detailed study of the structures and morphologies of a sample of 1188 massive galaxies with M* ≥ 1010 M⊙ between redshifts z = 1 and 3 within the Ultra Deep Survey (UDS) region of the Cosmic Assembly Near-infrared Deep Extragalactic Legacy Survey (CANDELS) field. Using this sample we determine how galaxy structure and morphology evolve with time, and investigate the nature of galaxy structure at high redshift. We visually classify our sample into discs, ellipticals and peculiar systems and correct for redshift effects on these classifications through simulations. We find significant evolution in the fractions of galaxies at a given visual classification as a function of redshift. The peculiar population is dominant at z > 2 with a substantial spheroid population, and a negligible disc population. We compute the transition redshift, ztrans, where the combined fraction of spheroidal and disc galaxies is equal to that of the peculiar population, as ztrans = 1.86 ± 0.62 for galaxies in our stellar mass range. We find that this transition changes as a function of stellar mass, with Hubble-type galaxies becoming dominant at higher redshifts for higher mass galaxies (ztrans = 2.22 ± 0.82), than for the lower mass galaxies (ztrans = 1.73 ± 0.57). Higher mass galaxies become morphologically settled before their lower mass counterparts, a form of morphological downsizing. We furthermore compare our visual classifications with the Sérsic index, the concentration, asymmetry and clumpiness (CAS) parameters, star formation rate and rest-frame U − B colour. We find links between the colour of a galaxy, its star formation rate and how extended or peculiar it appears. Finally, we discuss the negligible z > 2 disc fraction based on visual morphologies and speculate that this is an effect of forming disc appearing peculiar through processes such as violent disc instabilities or mergers. We conclude that to properly define and measure high-redshift morphology and structure a new and more exact classification scheme is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».