MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078455293 · doi:10.1139/t10-079

Modelling the applied vertical stress and settlement relationship of shallow foundations in saturated and unsaturated sands

2011· article· en· W2078455293 sur OpenAlexaffvenue
Won Taek Oh, Sai K. Vanapalli

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSoil and Unsaturated Flow
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeotechnical engineeringShallow foundationBearing capacitySettlement (finance)Cohesion (chemistry)Finite element methodSoil waterGeologySoil mechanicsEffective stressOverburden pressureStress (linguistics)SubgradeEngineeringStructural engineeringSoil science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The bearing capacity and settlement of foundations are determined experimentally or modelled numerically based on conventional soil mechanics for saturated soils. In both methods, bearing capacity and settlement are estimated based on the applied vertical stress versus surface settlement relationship. These methods are also conventionally used for soils that are in an unsaturated condition, ignoring the contribution of matric suction. In this study, a methodology is proposed to estimate the bearing capacity and settlement of shallow foundations in unsaturated sands by predicting the applied vertical stress versus surface settlement relationship. The proposed method requires soil parameters obtained under only saturated conditions (i.e., effective cohesion, effective internal friction angle, and modulus of subgrade reaction from model footing test) along with the soil-water characteristic curve (SWCC). In addition, finite element analyses are undertaken to simulate the applied vertical stress versus surface settlement relationship for unsaturated sands. The proposed method and finite element analyses are performed using an elastic – perfectly plastic model. The predicted bearing capacities and settlements from the proposed method and finite element analyses are compared with published model footing test results. There is good agreement between measured and predicted results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,346

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations91
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetSoil and Unsaturated FlowTravaux en français237 207