Collaborative distributed sensor management and information exchange flow control for multitarget tracking using Markov decision processes
Notice bibliographique
Résumé
In this paper, we consider the problem of collaborative management of uninhabited aerial vehicles (UAVs) for multitarget tracking. In addition to providing a solution to the problem of controlling individual UAVs, we present a method for controlling the information flow among them. The latter provides a solution to one of the main problems in decentralized tracking, namely, distributed information transfer and fusion among the participating platforms. The problem of decentralized cooperative control considered in this paper is an optimization of the information obtained by a number of UAVs, carrying out surveillance over a region, which includes a number of confirmed and suspected moving targets with the goal to track confirmed targets and detects new targets in the area. Each UAV has to decide on the most optimal path with the objective to track as many targets as possible, maximizing the information obtained during its operation with the maximum possible accuracy at the lowest possible cost. Limited communication between UAVs and uncertainty in the information obtained by each UAV regarding the location of the ground targets are addressed in the problem formulation. In order to handle these issues, the problem is presented as an operation of a group of decision makers. Markov Decision Processes (MDPs) are incorporated into the solution. A decision mechanism for collaborative distributed data fusion provides each UAV with the required data for the fusion process while substantially reducing redundancy in the information flow in the overall system. We consider a distributed data fusion system consisting of UAVs that are decentralized, heterogenous, and potentially unreliable. Simulation results are presented on a representative multisensor-multitarget tracking problem.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».