Chest Symptoms Following Coronary Stenting in the First 10 Weeks of Recovery
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Most patients experience the benefits of PTCA and stent quickly, with reduction in symptoms and improvement in functional status, however many patients experience chest symptoms post-procedure. OBJECTIVE: To describe the pattern and characteristics of post-stent chest symptoms in cardiac rehabilitation participants. METHODS: A prospective descriptive study assessing the pattern and presence of chest symptoms in coronary artery stent recipients (N=129) four and ten weeks post-procedure. Patients were interviewed at cardiac rehabilitation or by the phone using a specifically developed questionnaire which incorporated the McGill Pain Questionnaire. RESULTS: Most participants were male, aged on average 60.5 years and received two stents, most often drug eluting. Post-stent chest symptoms were common, experienced by two thirds of patients (68%) at some time during the 10 weeks post-discharge. Chest symptoms were recurrent, with 33% having symptoms on both occasions and occurred more often in younger patients (p<.00). Patients described their symptoms as discomforting and used the descriptors dull, tight, sharp, pressing and flickering. Chest symptoms tended to be brief and/or intermittent (65%) lasting from a few seconds to a few minutes (63%). Most patients felt their symptoms were related to their stent (75%) and were unsure what to do. A small number (5%) interpreted their symptoms as ischaemic and presented to the hospital (4%). CONCLUSIONS: Post-stent chest symptoms are frequent and recurrent out to 10 weeks post-discharge. Although symptoms tended to be brief and intermittent, the location and quality of these symptoms may overlap with existing chest pain guidelines, making it difficult for patients to interpret. Cardiac rehabilitation staff are in an ideal position to support and inform stent recipients about appropriate responses to these symptoms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».