Constraints to Microbial Food Safety Policy: Opinions from Stakeholder Groups along the Farm to Fork Continuum
Notice bibliographique
Résumé
This exploratory qualitative study was conducted to identify constraints to microbial food safety policy in Canada and the USA from the perspective of stakeholder groups along the farm to fork continuum. Thirty-seven stakeholders participated in interviews or a focus group where semi-structured questions were used to facilitate discussion about constraints to policy development and implementation. An emergent grounded theory approach was used to determine themes and concepts that arose from the data (versus fitting the data to a hypothesis or a priori classification). Despite the plurality of stakeholders and the range of content expertise, participant perceptions emerged into five common themes, although, there were often disagreements as to the positive or negative attributes of specific concepts. The five themes included challenges related to measurement and objectives of microbial food safety policy goals, challenges arising from lack of knowledge, or problems with communication of knowledge coupled with current practices, beliefs and traditions; the complexity of the food system and the plurality of stakeholders; the economics of producing safe food and the limited resources to address the problem; and, issues related to decision-making and policy, including ownership of the problem and inappropriate inputs to the decision-making process. Responsibilities for food safety and for food policy failure were attributed to all stakeholders along the farm to fork continuum. While challenges regarding the biology of food safety were identified as constraints, a broader range of policy inputs encompassing social, economic and political considerations were also highlighted as critical to the development and implementation of effective food safety policy. Strategies to address these other inputs may require new, transdisciplinary approaches as an adjunct to the traditional science-based risk assessment model.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,010 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».