MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078466836 · doi:10.1080/00140139.2010.489960

Sensitivity and diagnosticity of NASA-TLX and simplified SWAT to assess the mental workload associated with operating an agricultural sprayer

2010· article· en· W2078466836 sur OpenAlexaff
A. K. Dey, Danny Mann

Notice bibliographique

RevueErgonomics · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHuman-Automation Interaction and Safety
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésWorkloadSensitivity (control systems)Principal component analysisTask (project management)StatisticsSimulationComputer scienceEngineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objectives of the present study were: a) to investigate three continuous variants of the NASA-Task Load Index (TLX) (standard NASA (CNASA), average NASA (C1NASA) and principal component NASA (PCNASA)) and five different variants of the simplified subjective workload assessment technique (SSWAT) (continuous standard SSWAT (CSSWAT), continuous average SSWAT (C1SSWAT), continuous principal component SSWAT (PCSSWAT), discrete event-based SSWAT (D1SSWAT) and discrete standard SSWAT (DSSWAT)) in terms of their sensitivity and diagnosticity to assess the mental workload associated with agricultural spraying; b) to compare and select the best variants of NASA-TLX and SSWAT for future mental workload research in the agricultural domain. A total of 16 male university students (mean 30.4 +/- 12.5 years) participated in this study. All the participants were trained to drive an agricultural spraying simulator. Sensitivity was assessed by the ability of the scales to report the maximum change in workload ratings due to the change in illumination and difficulty levels. In addition, the factor loading method was used to quantify sensitivity. The diagnosticity was assessed by the ability of the scale to diagnose the change in task levels from single to dual. Among all the variants of NASA-TLX and SSWAT, PCNASA and discrete variants of SSWAT showed the highest sensitivity and diagnosticity. Moreover, among all the variants of NASA and SSWAT, the discrete variants of SSWAT showed the highest sensitivity and diagnosticity but also high between-subject variability. The continuous variants of both scales had relatively low sensitivity and diagnosticity and also low between-subject variability. Hence, when selecting a scale for future mental workload research in the agricultural domain, a researcher should decide what to compromise: 1) between-subject variability or 2) sensitivity and diagnosticity. STATEMENT OF RELEVANCE: The use of subjective workload scales is very popular in mental workload research. The present study investigated the different variants of two popular workload rating scales (i.e. NASA-TLX and SSWAT) in terms of their sensitivity and diagnositicity and selected the best variants of each scale for future mental workload research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueErgonomicsMême sujetHuman-Automation Interaction and SafetyTravaux en français237 207