MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078466983 · doi:10.1139/f05-068

Population genetics of northern pike (<i>Esox lucius</i>) introduced into Lake Davis, California

2005· article· en· W2078466983 sur OpenAlexvenueno aff
Andres Aguilar, James Banks, K. F. Levine, Robert K. Wayne

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic diversity and population structure
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésEsoxPikePopulationBiologyPopulation geneticsPopulation bottleneckEffective population sizeEcologyMicrosatelliteZoologyGenetic variationDemographyFisheryGeneticsFish <Actinopterygii>AlleleGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We used molecular genetic techniques to identify the source population of northern pike (Esox lucius) illegally introduced into Lake Davis, California, and to study the dynamics of genetic change since the introduction. We typed 10 tetranucleotide microsatellite loci from 11 populations and used measures of population differentiation, phylogenetic analysis, and assignment tests to determine the origins of the pre- and post-rotenone-treatment populations. We found that levels of genetic differentiation were low between the pre- and both post-treatment Lake Davis samples and phylogenetic analysis revealed that they were all closely related. Assignment tests classified a high proportion of posttreatment individuals to the original Lake Davis population. Consequently, our results indicate that the fish population that reappeared in 1999 and a subsequent sample in 2002 were descendents or survivors of the initial population. We were unable to assign the pre- or post-treatment individuals consistently to any one population from a panel of potential source populations, indicating that the ultimate source of the Lake Davis population was likely not sampled. Genetic signatures of a recent population bottleneck are evident in the samples from Lake Davis and the effective population size over the sampling period was approximately 7–12 individuals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,108

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetGenetic diversity and population structureTravaux en français237 207