MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078472209 · doi:10.1118/1.4894979

Sci—Thur PM: Imaging — 06: Canada's National Computed Tomography (CT) Survey

2014· article· en· W2078472209 sur OpenAlexaffabout
G. M. Wardlaw, W Blackler, J‐F Asselin, Narine Martel

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Dose and Imaging
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputed tomographyMedicineMedical physicsMedical imagingTomographySample (material)Clinical PracticeRadiologyNuclear medicineFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The value of computed tomography (CT) in medical imaging is reflected in its' increased use and availability since the early 1990's; however, given CT's relatively larger exposures (vs. planar x‐ray) greater care must be taken to ensure that CT procedures are optimised in terms of providing the smallest dose possible while maintaining sufficient diagnostic image quality. The development of CT Diagnostic Reference Levels (DRLs) supports this process. DRLs have been suggested/supported by international/national bodies since the early 1990's and widely adopted elsewhere, but not on a national basis in Canada. Essentially, CT DRLs provide guidance on what is considered good practice for common CT exams, but require a representative sample of CT examination data to make any recommendations. Canada's National CT Survey project, in collaboration with provincial/territorial authorities, has collected a large national sample of CT practice data for 7 common examinations (with associated clinical indications) of both adult and pediatric patients. Following completion of data entry into a common database, a survey summary report and recommendations will be made on CT DRLs from this data. It is hoped that these can then be used by local regions to promote CT practice optimisation and support any dose reduction initiatives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,268
Score d'incertitude au seuil0,973

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetRadiation Dose and ImagingTravaux en français237 207