MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078473200 · doi:10.5539/ass.v7n9p119

Environmental Impact Assessment of Power Development Project: Lessons from Thailand Experiences

2011· article· en· W2078473200 sur OpenAlexvenueno aff
Sarawuth Chesoh

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental and Social Impact Assessments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegislationEnforcementBusinessListing (finance)Environmental impact assessmentProcess (computing)Public participationEnvironmental planningEnvironmental resource managementQuality (philosophy)Baseline (sea)Process managementEnvironmental economicsPublic relationsPolitical scienceComputer scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Environmental impact assessment (EIA) is an important part of environmental and public health regulations. Increasing demand of electric consumption in Thailand is a major challenge for authorities trying to ensure satisfactory supply. However, the adverse impacts of development projects are powerful public concerns. Preparations of adequate EIA reports contribute to enhancing overall effectiveness of the EIA process. A sample of 3 EIA reports relating to power development projects was examined, to identify problems and to investigate typical strong and weak points of environmental impact statements, for effective implementation of EIA in Thailand. The competent authority has a well formulated environmental legislation and EIA guidelines and uses a listing method as a key quality control instrument for accuracy and veracity of the reports. Comprehensive descriptions of the major issues and the adverse impacts were defined based on the nature of the construction and operation phases, with adequate information to inform on existing attributes and situations appearing in all critiqued samples. The most important lessons are that there was an absence or weakness in: (i) information on baseline conditions and site–specific information (ii) public participation and (iii) communication involvement of all stakeholders. Increased enforcement could be based on strong, well–written law. The establishment of an independent review committee’s regulation, widespread public participation in every step of the EIA process and formulation of a code of conduct for the consultants, are strongly recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetEnvironmental and Social Impact AssessmentsTravaux en français237 207