Differences in progression of CKD and mortality amongst Caucasian, Oriental Asian and South Asian CKD patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Ethnic differences in chronic kidney disease (CKD) progression are not well characterized but are of interest across and within countries. METHODS: We followed up a large CKD cohort of patients of three different ethnic origins [Caucasian, Oriental Asian (OA) and South Asian (SA)] from time of nephrology referral in a universal health care system. Key outcomes were time to death and/or renal replacement therapy (RRT) and rate of decline in estimated GFR (eGFR). The effects of known predictors (blood pressure, proteinuria, age, sex, diabetes, cardiovascular disease and medications) and of other laboratory abnormalities were assessed using multivariate modelling techniques, including both Cox proportional hazards and competing risk approach. RESULTS: The cohort comprised 3444 patients (2626 Caucasians, 397 OA and 421 SA). All-cause mortality rates are higher in Caucasians than SA or OA [hazard ratio (HR) 0.693 and 0.803, P < 0.05]. OA and SA have higher risks of progressing to RRT (HR 1.281 and 1.349, P < 0.05) and lower risks of death before RRT (HR 0.718 and 0.520, P < 0.05) compared to Caucasians after adjustment for usual risk factors. However, when adjusted for additional laboratory abnormalities, differences did not persist for progression, but did for survival advantage of Asians. The median rate of decline in eGFR (in millilitres per minute per 1.73 m(2)) was significantly slower in Caucasians (-2.11) than in OA (-2.93) or SA (-3.56), P = 0.027. CONCLUSIONS: Asians appear to have faster CKD progression and lower mortality rates compared to Caucasians. This effect is not explained by the usual variables, but rates of progression may be related to differences in severity of laboratory abnormalities at different CKD stages. Further research is needed to understand the implications of these findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».