MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078486771 · doi:10.1121/1.4778940

Introducing phonetics students to spectral components of vowel-like sounds

2005· article· en· W2078486771 sur OpenAlexaff
Geoffrey Stewart Morrison

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueExperimental and Theoretical Physics Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVowelPhoneticsSine waveRepresentation (politics)AcousticsSineDomain (mathematical analysis)MathematicsComputer scienceLinguisticsSpeech recognitionPhysicsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Undergraduate students in phonetics classes typically have difficulty understanding the concept behind Fourier analysis: that vowels can be decomposed into a series of spectral components. The concept can be introduced to students beginning with its inverse: that vowel-like sounds can be constructed from a series of sine waves. The demonstration consists of a Praat script which students are given to work with as a homework assignment before vowels are covered in class (Praat is free cross-platform software). The students are asked to input three frequencies, the script plots the time-domain representation of each sine wave and the sum of the three sine waves, and the frequency-domain representation of the sum of the three sine waves. It also plays the three sine waves and the sum of the three sine waves. Instructions include suggestions of frequencies for the students to try, and ask which vowels the results sound most like. Instructions also ask students to experiment with different frequencies to try to make sounds similar to other vowels. The students gain hands-on experience with vowel-like synthesis in order to give them an intuitive sense of the spectral components of vowel-like sounds before the theoretical concepts are introduced in the classroom.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,400
Score d'incertitude au seuil0,295

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetExperimental and Theoretical Physics StudiesTravaux en français237 207