MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078491826 · doi:10.1159/000243114

A Study into the Nature and Organ Source of Digoxin-Like Immunoreactive Substance(s) in the Perinatal Period

2009· article· en· W2078491826 sur OpenAlexaff
David Seccombe, Morris Pudek, Karin H. Humphries, Beryl Ellen Matthewson, Glenn Taylor, Beryl Jacobson, Michael P. Whitfield

Notice bibliographique

RevueBiology of the Neonate · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensBC Children's HospitalShaughnessy HospitalVancouver General HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDigoxinAutopsyFractionationMeconiumKidneyEndocrinologyInternal medicineChemistryMicrogramFetusMedicineBiologyPregnancyChromatographyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Digoxin-like immunoreactive substance(s) (DLIS) was isolated from sera and autopsy-derived tissue obtained from premature and full-term neonates. The highest tissue level of DLIS was in the small bowel followed by the adrenal, gallbladder and liver. Of the fluids examined, meconium had the highest level of DLIS. Preparative high performance liquid chromatography fractionation of cord blood generated at least six different fractions which not only contained DLIS material but also inhibited canine kidney Na+/K+-ATPase activity. Recovery/inhibition studies indicated that 72% of the canine kidney Na+/K+-ATPase inhibition within one fraction could be accounted for on the basis of progesterone content of the fraction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,700
Score d'incertitude au seuil0,370

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiology of the NeonateMême sujetNeonatal Respiratory Health ResearchTravaux en français237 207