MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078516465 · doi:10.1121/1.4783390

Case studies and installation data on the acoustical properties of a new class of translucent, lightweight insulation material from NASA called aerogel.

2009· article· en· W2078516465 sur OpenAlexaboutno aff
James Satterwhite

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAerogels and thermal insulation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAerogelMaterials scienceSoundproofingComposite materialThermal insulationReverberationBlanketAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aerogels are well-known as a class of thermal insulation with “green” benefits including translucence, hydrophobicity, and light weight. However, before 2008, the acoustical properties of aerogels had not been characterized. Used by NASA in the 1970s, aerogels became available in the 1990s as insulation for the construction industry in skylights, underwater pipelining, and roofing fabric. In 2008, laboratory testing and field research began on the acoustical properties of thin profile (2–8 mm) architectural “tensile membrane” fabrics incorporating silica aerogel granules. Data from a tension structure in Vancouver—where aerogel-enhanced fabric was used to block aircraft noise—exhibited excellent acoustic absorption and acoustic impedance matching properties compared to insulators of comparable thickness. In this installation the material increased transmission loss of exterior to interior noise, and reduced indoor reverberation. Also in 2008, U.S. field tests demonstrated an aerogel blanket material as a surface treatment in offices to reduce broadband reverberation, resulting in increased speech intelligibility and enhanced acoustical comfort (an important factor in the 2009 LEED rating system). The acoustical attributes—combined with aerogel’s thermal value, thin form factor, translucence, hydrophobicity, light weight, and absence of VOCs has led to growing interest in applications ranging from aircraft interiors to hospitals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,524
Score d'incertitude au seuil0,299

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetAerogels and thermal insulationTravaux en français237 207