Alexithymia and Polysomnographic Measures of Sleep in Healthy Adults
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study examined associations between alexithymia and objective characteristics of sleep (latencies, stages, and amount and patterning of REM sleep) that may contribute to subjective reports of poor sleep quality and impaired dream recall among alexithymic people. METHODS: Fifty healthy, normally sleeping adults from the community completed the 20-item Toronto Alexithymia Scale and slept uninterrupted for one night in the laboratory while polysomnography was conducted. Various measures of sleep latency, sleep stages, and REM sleep-related variables were obtained, and analyses correlated these sleep measures with alexithymia, controlling for age, sex, and level of depressed affect. RESULTS: Higher alexithymia scores were significantly related to increased stage 1 (light) sleep and decreased stage 3/4 (deep) sleep. Alexithymia was unrelated to overall sleep efficiency or percentage of stage 2 sleep. Alexithymia was related to more frequent REM episodes and more stage 1 sleep during and immediately after REM episodes but was unrelated to the absolute amount of REM sleep. Alexithymia was also related to an earlier onset of the first REM episode. CONCLUSIONS: Alexithymia is associated with more light sleep and less deep sleep, which may contribute to subjective reports of poor sleep and increased sleepiness, fatigue, and somatic symptoms. Although alexithymia is not associated with an overall reduction of REM sleep, the increased frequency of episodes of REM that are interrupted and followed by light sleep rather than complete awakenings may contribute to limited dream recall.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».