Investigation into mechanisms leading to the development, spread and persistence of soil water repellency following contamination by crude oil
Notice bibliographique
Résumé
We investigated mechanisms by which soil water repellency may develop, spread and persist at old crude oil spill sites. We tested if its development may be due to soil sorption of vapour-phase petroleum compounds, its spread due to mechanical dispersal and mixing, and its persistence due to association of causative agents with humin and soil mineral surfaces. Development. Readily wettable soils acquired water repellency following 60 d of storage in the presence of oil-contaminated subsoil material. Change in soil wettability was attributed to soil sorption of vapour-phase petroleum compounds emanating from the contaminated material. We cite literature reports indicating that liquid-phase petroleum compounds can also cause soil water repellency. To that effect, we report how we tested and finally rejected the hypothesis that sorption of petroleum asphaltenes might be the sole cause of soil water repellency. Spread. We describe how mixing one mass unit of water-repellent soil with two to four mass units of wettable adjacent soil is sufficient to impart severe water repellency to soil mixes from three sites. Persistence. The water-repellent condition found at old crude oil spill sites is highly resistant to natural weathering and nondestructive extraction procedures. We show here that it also resists exhaustive extraction with 0.1 M NaOH and conclude that causative agents of soil water repellency are at least not solely associated with humic and fulvic acid fractions. Key words: Soil water repellency, asphaltenes, cultivation, humic acids, sorption, crude oil
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».