MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078536743 · doi:10.1044/1092-4388(2006/079)

The Development of Temporal Resolution: Between-Channel Gap Detection in Infants and Adults

2006· article· en· W2078536743 sur OpenAlexaff
Nicholas A. Smith, Laurel J. Trainor, David I. Shore

Notice bibliographique

RevueJournal of Speech Language and Hearing Research · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAudiologyPsychologyChannel (broadcasting)PerceptionAuditory perceptionSpeech perceptionComputer scienceNeuroscienceMedicineTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Infants have a good ability to detect brief silent gaps between 2 short identical sound markers (within-channel gap detection), with thresholds between 2 and 11 ms. The present experiment traces the development of temporal resolution for between-channel gaps (i.e., gaps delineated by spectrally disparate markers). This ability appears crucial for the perception of complex stimuli such as speech and is thought to reflect more central auditory processing. METHOD: Infants age 6-7.5 months and adults were tested in a between-channel gap detection task using a conditioned head-turn procedure. Gaps were marked by 1- and 4-kHz Gaussian-enveloped sine-tone markers. RESULTS: Infant gap thresholds were between 30 and 40 ms under conditions in which adult thresholds were between 10 and 20 ms. CONCLUSIONS: Unlike within-channel gap detection, the central temporal processing required for between-channel gap detection is still immature at 6 months of age.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,776
Score d'incertitude au seuil0,196

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Speech Language and Hearing ResearchMême sujetHearing Loss and RehabilitationTravaux en français237 207