MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078538134 · doi:10.1139/l02-091

Monitoring corrosion rate for ordinary portland concrete (OPC) and high-performance concrete (HPC) specimens subjected to chloride attack

2002· article· en· W2078538134 sur OpenAlexvenueno aff
Hamid Soleymani

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueConcrete Corrosion and Durability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTafel equationCorrosionMaterials scienceChloridePortland cementReinforced concreteComposite materialMetallurgyElectrochemistryChemistryElectrodeCement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents the results and the applicability of an electrochemical technique, the Tafel plot method, for determining the corrosion rate of reinforcing steel embedded in laboratory ordinary portland concrete (OPC) and high-performance concrete (HPC) specimens. Fifty-two OPC and 52 HPC concrete cylinders, each with a single embedded reinforcing steel rod, have been subjected to various laboratory conditions, and the corrosion rate of each specimen has been monitored. Results indicate that HPC specimens performed much better than OPC specimens in terms of resisting corrosion, as the corrosion rates were far lower for the HPC specimens than for the OPC specimens. Sodium chloride concentration played an important role in the propagation of corrosion: the higher the NaCl concentration, the higher the corrosion rate. In addition, different cycles of wetting and drying of concrete specimens had different impacts on corrosion rates. Results for the chloride concentration based on the American Society for Testing and Materials (ASTM) destructive testing method C1218 were in agreement with the corrosion rate results from the Tafel plot method used in the study.Key words: corrosion, electrochemical, reinforced concrete, Tafel method, high-performance concrete.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,489
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetConcrete Corrosion and DurabilityTravaux en français237 207