MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2078543328 · doi:10.4141/p03-065

Compositional changes over four years for binary mixtures of grass species grown with white clover

2005· article· en· W2078543328 sur OpenAlexafffundvenue
D. B. McKenzie, Y. A. Papadopoulos, K. B. McRae, E. M. Butt

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensGovernment of Newfoundland and LabradorAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food Canada
Mots-clésAgronomyDactylis glomerataBiologyGrazingGrowing seasonDry matterBiomass (ecology)Red CloverTrifolium repensPerennial plantForageFestuca rubraPoaceae

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Kentucky bluegrass, meadow fescue, orchardgrass, tall fescue, timothy, and reed canarygrass were seeded in all possible two-grass combinations with white clover in conventional and underseeded barley treatments using a split-plot design at the Western Agriculture Centre near Pynn’s Brook, NL. The objectives were: (1) to assess dry matter yield (DMY) of two binary grass species when sown with white clover in mixtures under a system with cuttings at similar crop growth stages as rotational grazing and to assess the effect of underseeding to barley on this system; (2) to identify mixtures that enhance herbage distribution throughout the grazing season; and (3) to assess the sward dynamics over successive cropping seasons. The composition of the binary grass mixtures with white clover affected seasonal DMY, seasonal herbage distribution, and sward dynamics over the production years. Orchardgrass in mixtures decreased DMY, shifted the herbage distribution toward early season, and competed with other species. Timothy composition of the stand showed the largest decline over the 3 production years, whereas white clover declined in mixtures with bluegrass, orchardgrass, or tall fescue. Meadow fescue and reed canarygrass with white clover was the most productive mixture with excellent persistence and good yield distribution over the growing season. Orchardgrass was the least compatible species in the mixtures; it dominated first growth and contributed the least to biomass production in later years. Both bluegrass and reed canarygrass performed well in mixtures over the 3 production years; bluegrass appeared to enhance the performance of the other species during summer regrowth whereas reed canarygrass was superior in the later part of the growing season. Underseeding with barley did not affect white clover yield in any production year but detrimentally affected the yield of orchardgrass and meadow fescue in mixtures, and their seasonal distribution. Key words: Bluegrass, orchardgrass, meadow fescue, tall fescue, timothy, reed canarygrass, repeated measurements, principal component analysis, herbage DM distribution, species competition

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2005
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant Science→Même sujetRuminant Nutrition and Digestive Physiology→Travaux en français237 207→