MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078554097 · doi:10.1111/j.1365-2036.2005.02387.x

Severe haemorrhage following abdominal paracentesis for ascites in patients with liver disease

2005· article· en· W2078554097 sur OpenAlexaff
Isabelle Pache, Marc Bilodeau

Notice bibliographique

RevueAlimentary Pharmacology & Therapeutics · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Disease and Transplantation
Établissements canadiensUniversité de MontréalHôpital Saint-Luc
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineParacentesisAscitesSurgeryComplicationLiver diseaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Bleeding is a recognized complication of abdominal paracentesis. Special concern has been raised when it is performed in patients with liver failure because of coagulation disorders and collaterals in the abdominal wall. AIM: To assess the clinical characteristics of patients who developed haemorrhagic complications after paracentesis. METHODS: We reviewed all cases of severe haemorrhage occurring after paracentesis in patients admitted to the Liver Unit of our institution between 1994 and 2004. RESULTS: Nine cases were identified among 4729 procedures. The occurrence of severe haemorrhage represented 0.19% of all procedures with a death rate of 0.016%. Bleeding was not related to operator experience, elevated international normalized ratio or low platelets. It occurred in patients with high model for end-stage liver disease and Child-Pugh scores. Furthermore, some degree of renal failure was present in all but one patient. CONCLUSION: Severe haemorrhage after abdominal paracentesis in patients with liver disease occurs in 0.2% of cases. It occurs in patients with severe liver failure and is often associated with significant pre-existing renal dysfunction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations182
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlimentary Pharmacology & TherapeuticsMême sujetLiver Disease and TransplantationTravaux en français237 207