MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078555547 · doi:10.2134/agronj2003.5870

Nutrient Removal by Corn Grain Harvest

2003· article· en· W2078555547 sur OpenAlexaff
Joseph R. Heckman, J. T. Sims, D. B. Beegle, F. J. Coale, Stephen Herbert, Tom Bruulsema, William J. Bamka

Notice bibliographique

RevueAgronomy Journal · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil and Water Nutrient Dynamics
Établissements canadiensUniversity of GuelphHomewood Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNutrientCropZea maysAnimal scienceAgronomyChemistrySoil waterBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Effective nutrient management requires an accurate accounting of nutrients removed from soils in the harvested portion of a crop. Because the typical crop nutrient values that have historically been used may be different under current production practices, a study was conducted to measure nutrient uptake in grain harvested in 1998 and 1999 from 23 site‐years in the Mid‐Atlantic region of the USA. There were 10 hybrids included in the study, but each site grew only one hybrid each year. Corn (Zea mays L.) production practices followed local state extension recommendations. Minimum, maximum, and mean corn grain yields were 4.9, 16.7, and 10.3 Mg ha−1. Nutrient concentrations were determined on grain samples oven‐dried at 70°C for 24 h. Minimum, maximum, and median nutrient concentration values were as follows: 10.2, 15.0, and 12.9 g N kg−1; 2.2, 5.4, and 3.8 g P kg−1; 3.1, 6.2, and 4.8 g K kg−1; 0.13, 0.45, and 0.28 g Ca kg−1; 0.88, 2.18, and 1.45 g Mg kg−1; 0.9, 1.4, and 1.0 g S kg−1; 9.0, 89.5, and 33.6 mg Fe kg−1; 15.0, 34.5, and 26.8 mg Zn kg−1; 1.0, 9.8, and 5.3 mg Mn kg−1; 1.0, 5.8, and 3.0 mg Cu kg−1; and 2.3, 10.0, and 5.5 mg B kg−1. Median nutrient uptake values found in this study are similar to commonly used book values, but there was considerable variation among samples of corn grain. Concentrations of P and K in grain were positively associated with yield level, and concentrations of grain P were positively correlated with Mehlich‐3 soil test P. The variability in nutrient removal values seen in this study, even for the same hybrid, raises questions about the usefulness of average values for estimating crop nutrient removal across a range of cropping conditions. Research is needed to identify or develop a means to correct for the sources of variability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations142
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgronomy JournalMême sujetSoil and Water Nutrient DynamicsTravaux en français237 207