A Pilot Study of Magnetic Resonance Imaging-Guided Closed Reduction of Cervical Spine Fractures
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: We report on a prospective selective case series of 17 patients with cervical fracture-dislocations treated with closed reduction under MRI guidance. OBJECTIVE: To demonstrate the safe and effective use of in-line axial traction in the reduction of cervical fracture-dislocations using MRI guidance. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Closed reduction of the cervical spine for acute fracture-dislocations has been a traditional technique used for restoring vertebral alignment and providing neural element decompression. The safety of this technique has been questioned, with concerns of disc migration and overdistraction causing neurologic worsening cited as reasons to choose operative reduction and decompression as a safer option in some circumstances. METHODS: Seventeen patients with fracture-dislocations of the subaxial cervical spine were given a trial of traction under MRI guidance between 1999 and 2003. The incidence of posteriorly herniated disc material was noted, and the diameter of the spinal canal at the injured level was recorded before and after traction. RESULTS: All patients tolerated traction without neurologic worsening. Pretraction disc disruption was found in 15 of 17 (88.2%) of patients, with posterior herniation in 4 of 17 (23.5\%). Traction caused a return of herniated disc material toward the disc space in all cases. Canal dimensions improved in 11 of 17 patients, with canal diameter increasing by a factor of 1.1 to 3.0, with a mean improvement of 1.73. The process of reduction was observed to be a gradual one, with progressive, significant improvement in canal dimensions occurring before anatomic realignment. As distracting force was increased, sequential MRIs showed that canal dimensions did not diminish at any time in any patient. CONCLUSIONS: MRI monitoring in closed cervical reduction is a useful research tool for this technique. Closed reduction appears to be safe as used in this preliminary study and is effective in achieving immediate spinal cord decompression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».