The measurement of postoperative pain: A comparison of intensity scales in younger and older surgical patients
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The psychometric properties of pain intensity scales for the assessment of postoperative pain across the adult lifespan have not been reported. The objective of this study was to compare the feasibility and validity of the Numeric Rating Scale (NRS), Verbal Descriptor Scale (VDS), and Visual Analog Scale (horizontal (VAS-H) and vertical (VAS-V) line orientation) for the assessment of pain intensity in younger and older surgical patients. At 24h following surgery, 504 patients, who were receiving i.v. morphine via patient-controlled analgesia, completed the pain intensity measures and the McGill Pain Questionnaire (MPQ) in a randomized order. They were asked which scale was easiest to complete, the most accurate measure, and which they would most prefer to complete in the future, as an index of face validity. The amount of opioid self-administered was recorded. Age differences in postoperative pain intensity were not found. However, elderly patients obtained lower MPQ scores and self-administered less morphine than younger people. Psychometric analyses suggested that the NRS was the preferred pain intensity scale. It had low error rates, and higher face, convergent, divergent and criterion validity than the other scales. Most importantly, its properties were not age-related. The VDS also had a favourable profile with low error rates and good face, convergent and criterion validity. Finally, difficulties with VAS use among the elderly were identified, including high rates of unscorable data and low face validity. Its use with elderly postoperative patients should be discouraged.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle