Stricture length and etiology as preoperative independent predictors of recurrence after urethroplasty: A multivariate analysis of 604 urethroplasties
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: We determine the preoperative identifiable risk factors during staging that predict stricture recurrence after urethroplasty. METHODS: We conducted a retrospective review of all urethroplasties performed at a Canadian tertiary referral centre from 2003 to 2012. Failure was defined as a recurrent stricture <16 Fr on cystoscopic assessment. Multivariate analysis was calculated by Cox proportional hazard regression. RESULTS: In total, 604 of 651 (93%) urethroplasties performed had adequate data with a mean follow-up of 52 months. Overall urethral patency was 90.7% with failures occurring between 2 weeks and 77 months postoperatively. The average time to recurrence was 11.7 months, with most patients with recurrence within 6 months (42/56; 75%). Multivariate regression identified Lichen sclerosus, iatrogenic, and infectious etiologies to be independently associated with stricture recurrence with hazard ratios (HR) (95% confidence interval) of 5.9 (2.1-16.5; p ≤ 0.001), 3.4 (1.2-10; p = 0.02), and 7.3 (2.3-23.7; p ≤ 0.001), respectively. Strictures ≥5cm recurred significantly more often (13.8% vs. 5.9%) with a HR 2.3 (1.2-4.5; p ≤ 0.01). Comorbidities, smoking, previous urethroplasty, stricture location and an age ≥50 were not associated with recurrence. CONCLUSION: Urethroplasty in general is an excellent treatment for urethral stricture with patency rates approaching 91%. While recurrences occur over 6 years after surgery, most (75%) recur within the first 6 months. Long segment strictures (≥5 cm), as well as Lichen sclerosus, infectious and iatrogenic etiologies, are associated with increased risk of recurrence. Limitations include the retrospective, single-centre nature of the study and the 7% loss to follow-up due to the centre being a regional referral one.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».