MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078616320 · doi:10.1097/mco.0b013e3282f9ae4d

Computational modeling of cancer cachexia

2008· review· en· W2078616320 sur OpenAlexaff
Kevin D. Hall, Vickie E. Baracos

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Clinical Nutrition & Metabolic Care · 2008
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutrition and Health in Aging
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésCachexiaLipolysisCancer cachexiaWeight lossCancerMedicineEnergy metabolismBioinformaticsAdipose tissueEndocrinologyInternal medicineBiologyObesity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Measurements of whole-body energy expenditure, body composition, and in-vivo metabolic fluxes are required to quantitatively understand involuntary weight loss in cancer cachexia. Such studies are rare because cancer cachexia occurs near the end of life when invasive metabolic tests may be precluded. Thus, models of cancer-associated weight loss are an important tool for helping to understand this debilitating condition. RECENT FINDINGS: A computational model of human macronutrient metabolism was recently developed that simulates the normal metabolic adaptations to semi-starvation and re-feeding. Here, this model was used to integrate data on the metabolic changes in patients with cancer cachexia. The resulting computer simulations show how the known metabolic disturbances synergize with reduced energy intake to result in a progressive loss of body weight, fat mass, and fat-free mass. The model was also used to simulate the effects of nutritional support and investigate inhibition of lipolysis versus proteolysis as potential therapeutic approaches for cancer cachexia. SUMMARY: Computational modeling is a new tool that can integrate clinical data on the metabolic changes in cancer cachexia and provide a conceptual framework to help understand involuntary weight loss and predict the effects of potential therapies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,408
Tête enseignante GPT0,583
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Clinical Nutrition & Metabolic CareMême sujetNutrition and Health in AgingTravaux en français237 207