MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078630054 · doi:10.1177/1941738114529701

Sideline Coverage

2014· article· en· W2078630054 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueSports Health A Multidisciplinary Approach · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueElbow and Forearm Trauma Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnklePhysical therapyElbowRadiographyEvidence-based medicineRandomized controlled trialMEDLINEPhysical medicine and rehabilitationSurgeryAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Sidelines coverage presents unique challenges in the evaluation of injured athletes. Health care providers may be confronted with the question of when to obtain radiographs following an injury. Given that most sidelines coverage occurs outside the elite level, radiographs are not readily available at the time of injury, and the decision of when to send a player for radiographs must be made based on physical examination. Clinical tools have been developed to aid in identifying injuries that are likely to result in radiographically important fractures or dislocations. EVIDENCE ACQUISITION: A search for the keywords x-ray and decision rule along with the anatomic locations shoulder, elbow, wrist, knee, and ankle was performed using the PubMed database. No limits were set regarding year of publication. We selected meta-analyses, randomized controlled trials, and survey results. Our selection focused on the largest, most well-studied published reports. We also attempted to include studies that reported the application of the rules to the field of sports medicine. STUDY DESIGN: Retrospective literature review. LEVEL OF EVIDENCE: Level 4. RESULTS: The Ottawa Foot and Ankle Rules have been validated and implemented and are appropriate for use in both pediatric and adult populations. The Ottawa Knee Rules have been widely studied, validated, and accepted for evaluation of knee injuries. There are promising studies of decision rules for clinically important fractures of the wrist, but these studies have not been validated. The elbow has been evaluated with good outcomes via the elbow extension test, which has been validated in both single and multicenter studies. Currently, there are no reliable clinical decision tools for traumatic sports injuries to the shoulder to aid in the decision of when to obtain radiographs. CONCLUSION: Clinical decision tools have been developed to aid in the diagnosis and management of injuries commonly sustained during sporting events. Tools that have been appropriately validated in populations outside the initial study population can assist sports medicine physicians in the decision of when to get radiographs from the sidelines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,392
Score d'incertitude au seuil0,926

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle