MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078630254 · doi:10.1139/l06-067

Forecasting breakup water levels at Fort McMurray, Alberta, using multiple linear regression

2006· article· en· W2078630254 sur OpenAlexfundvenueaboutno aff
Chandra Mahabir, Faye Hicks, Claudine Robichaud, Aminah Robinson Fayek

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Alberta
Mots-clésBreakupEnvironmental scienceFlood mythLinear regressionHydrology (agriculture)MeteorologyWarning systemRegression analysisClimatologyGeographyStatisticsGeologyComputer scienceMathematicsGeotechnical engineeringArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Spring breakup on northern rivers can result in ice jams that present severe flood risk to adjacent communities. Such events can occur extremely rapidly, leaving little or no advanced warning to residents. Fort McMurray, Alberta, is one such community, and at present no forecasting model exists for this site. Many of the previous studies regarding ice jam flood forecasting methods, in general, cite the lack of a comprehensive database as an obstacle to statistical modelling. This paper documents the development of an extensive database containing 106 variables, and covering the period from 1972 to 2004, that was created for ice jam forecasting on the Athabasca River. Through multiple linear regression analysis, equations were developed to model the maximum water level during spring breakup. The optimal model contained a combination of hydrological and meteorological data collected from early fall until the day before river ice breakup. The number of historical years of data, rather than the scope of variables, was found to be the major limitation in verifying the results presented in this study.Key words: river ice, breakup jam, multiple linear regression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,589
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,182
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2006
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetArctic and Antarctic ice dynamicsTravaux en français237 207