MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078633431 · doi:10.1118/1.4728977

Volume-of-interest cone-beam CT using a 2.35 MV beam generated with a carbon target

2012· article· en· W2078633431 sur OpenAlexaff
James L. Robar, David Parsons, Avery Berman, Alex MacDonald

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensNova Scotia Cancer CentreCapital District Health AuthorityNova Scotia Health AuthorityDalhousie University
Organismes subventionnairesVarian Medical Systems
Mots-clésImaging phantomMedical imagingCone beam computed tomographyIterative reconstructionProjection (relational algebra)DosimeterDosimetryBeam (structure)OpticsNuclear medicinePhysicsComputer scienceComputer visionAlgorithmRadiationArtificial intelligenceMedicineComputed tomographyRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: This is a proof-of-concept study addressing volume of interest (VOI) cone beam CT (CBCT) imaging using an x-ray beam produced by 2.35 MeV electrons incident on a carbon linear accelerator target. Methodology is presented relevant to VOI CBCT image acquisition and reconstruction. Sample image data are given to demonstrate and compare two approaches to minimizing artifacts arising from reconstruction with truncated projections. Dosimetric measurements quantify the potential dose reduction of VOI acquisition relative to full-field CBCT. The dependence of contrast-to-noise ratio (CNR) on VOI dimension is investigated. METHODS: A paradigm is presented linking the treatment planning process with the imaging technique, allowing definition of an imaging VOI to be tailored to the geometry of the patient. Missing data in truncated projection images are completed using a priori information in the form of digitally reconstructed radiographs (DRRs) generated from the planning CT set. This method is compared to a simpler technique of extrapolating truncated projection data prior to reconstruction. The utility of these approaches is shown through imaging of a geometric phantom and the head-and-neck section of a lamb. The total scatter factor of the 2.35 MV∕carbon beam on field size is measured and compared to a standard therapeutic beam to estimate the comparative dose reduction inside the VOI. Thermoluminescent dosimeters and Gafchromic film measurements are used to compare the imaging dose distributions for the 2.35 MV∕carbon beam between VOI and full-field techniques. The dependence of CNR on VOI dimension is measured for VOIs ranging from 4 to 15 cm diameter. RESULTS: Without compensating for missing data outside of truncated projections prior to reconstruction, pronounced boundary artifacts are present, in three dimensions, within 2-3 cm of the edges of the VOI. These artifacts, as well as cupping inside the VOI, can be reduced substantially using either the DRR filling or extrapolation techniques presented. Compared to 6 MV, the 2.35 MV∕carbon beam shows a substantially greater dependence of total scatter factor on field size, indicating a comparative advantage of the VOI approach when combined with the low-Z target beam. Dosimetric measurements in the anthropomorphic head phantom demonstrate a dose reduction by up to 15% and 75% inside and outside of the VOI, respectively, compared to full-field imaging. For the 2.35 MV∕carbon beam, CNR was shown to be approximately invariant with VOI dimension for bone and lung objects. CONCLUSIONS: The low-Z target, VOI CBCT technique appears to be feasible and combines the desirable characteristics of the low-Z target beam with regard to CNR, with the capacity to localize the imaging dose to the anatomy relevant to the image guidance task.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207