MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078635799 · doi:10.1002/pon.1344

The phases of disclosing BRCA1/2 genetic information to offspring

2008· article· en· W2078635799 sur OpenAlexafffund
Kate Butler, Mary Jane Esplen

Notice bibliographique

RevuePsycho-Oncology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBRCA gene mutations in cancer
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteCanadian Institutes of Health ResearchCanadian Breast Cancer Research AllianceBreast Cancer Alliance
Mots-clésOffspringGenetic counselingGenetic testingFeelingBreast cancerCancerGrounded theoryPsychologyMedicineDevelopmental psychologyGeneticsSocial psychologyBiologyQualitative researchPregnancySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Women who carry a genetic mutation for hereditary breast/ovarian cancer (BRCA1 or BRCA2) are at high risk to develop cancer. A positive genetic test result also has implications for a BRCA1/2 carrier's offspring who each have a 50% chance of inheriting the mutation. The dissemination of BRCA1/2-related information by carriers to offspring is not well understood. Our study examines the experiences of BRCA1/2 carriers in communicating genetic information to their offspring using a grounded theory approach. METHODS: Qualitative data were obtained from a multi-site group therapy trial for BRCA1/2 carriers with primary themes identified and coded using the constant comparison technique and verified by team members. RESULTS: Female participants had a mean age of 45.4 years, 83% were married, 71% had children (ranging from ages 2 to 30 years) and 45.9% had a prior diagnosis of cancer. Dissemination of genetic information by BRCA1/2 carriers to their offspring was described as a process involving several distinct phases with specific challenges within each phase. Several themes were identified including dilemmas on 'if' and 'when' to disclose to offspring, concerns should offspring receive a positive test result for BRCA1/2, dilemmas around feeling a need to protect versus the need to inform, and women as being the primary communicators. CONCLUSION: These findings have implications for genetic counselling as well as follow-up.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,765
Score d'incertitude au seuil0,316

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsycho-OncologyMême sujetBRCA gene mutations in cancerTravaux en français237 207