MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078639322 · doi:10.1055/s-2006-931805

Intravenous Immunoglobulin in Antiphospholipid Syndrome and Maternal Floor Infarction When Standard Treatment Fails: A Case Report

2006· review· en· W2078639322 sur OpenAlexaff
Phyllis Chang, Debra Millar, Peter Tsang, Kenneth Lim, Edwina Houlihan, Mary D. Stephenson

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Perinatology · 2006
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePlatelet Disorders and Treatments
Établissements canadiensB.C. Women's Hospital & Health CentreUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAntiphospholipid syndromePregnancyHeparinRefractory (planetary science)ConcomitantIntravenous Immunoglobulin TherapyObstetricsSurgeryPediatricsAntibodyThrombosisImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Obstetrical antiphospholipid syndrome (APS) is associated with maternal and fetal morbidity and mortality. Standard treatment with low-dose acetylsalicylic acid and unfractionated heparin has achieved up to a 70 to 80% likelihood of success. Conversely, up to 30% of women with APS will have further pregnancy losses, despite treatment. Intravenous immunoglobulin (IVIG) may be a promising adjuvant when standard treatment fails. We present a case of a 35-year-old woman with obstetrical APS and maternal floor infarction in prior pregnancy losses who continued to have further unsuccessful pregnancies despite standard treatment with acetylsalicylic acid and unfractionated heparin. On an investigational basis, she was prescribed concomitant IVIG and had two subsequent healthy newborns. IVIG appears to be promising in obstetrical patients with APS who are refractory to standard treatment. Prior history of maternal floor infarction may be a prognostic indicator for triple therapy for obstetrical APS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,541
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of PerinatologyMême sujetPlatelet Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207