MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078661770 · doi:10.4103/0972-5229.25919

Acute effects of nitric oxide inhalation in ARDS: A dose finding study at steady state kinetics

2006· article· en· W2078661770 sur OpenAlexaff
Anjan Trikha, Ritu Madan, H. L. Kaul

Notice bibliographique

RevueIndian Journal of Critical Care Medicine · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineARDSInhalationNitric oxideKineticsSteady state (chemistry)AnesthesiaInternal medicineLung

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Inhaled Nitric oxide (INO) decreases pulmonary artery pressures and improves oxygenation in patients with ARDS. Aim: To evaluate the dose response to 1-20 parts per million (ppm) INO in ARDS, by noting changes in oxygenation, pulmonary artery systolic pressures (PASP) and to determine optimum dose. Methodology and Design: Prospective study. Setting: 10 bed general intensive care unit. Patients: 13 consecutive patients with ARDS. Interventions: INO was given between 1-20 ppm with 15 minutes at each concentration via an insufflator from a high pressure source, to the inspiratory limb of the ventilator. Study had ascending and descending phase. Results and Conclusions: The optimum dose of INO to improve oxygenation was between 3 and 10 ppm. PaO 2 improvement was independent of pulmonary haemodynamic changes. The pulmonary haemodynamic changes needed higher INO initially. Once stabilized, INO could be brought down to concentrations at which maximum improvement in PaO occurred. 2 The 'responders' had lesser duration of pre INO ventilation and lower PaO 2 /FiO 2 . Key words: ARDS, nitric oxide, acute effects Adult respiratory distress syndrome (ARDS) is oxide [INO] therapy has not been shown to improve the characterized by acute respiratory distress, refractory outcome and the optimum dose of INO in ARDS is not hypoxaemia and pulmonary hypertension and remains defined. a challenging organ failure for the intensivist. Accumulating data from basic science and clinical studies

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,216
Score d'incertitude au seuil0,635

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndian Journal of Critical Care MedicineMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207