MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2078664155 · doi:10.1121/1.4777397

Field trial of a Doppler sonar system for fisheries applications

2003· article· en· W2078664155 sur OpenAlexaff
Cristina Tollefsen, Len Zedel

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSonarDoppler effectAcoustic Doppler current profilerAcousticsEnvironmental scienceFisheryOncorhynchusFish <Actinopterygii>PhysicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Various deployments of commercial Doppler current profiling systems have demonstrated that these instruments can detect fish and measure their swimming speeds. However, research into the possible application of Doppler sonar to fisheries problems is limited and has not taken advantage of coherent signal processing schemes. A field trial was undertaken in August 2002 to explore the capabilities of a coherent Doppler sonar when applied to detecting discrete targets. The passage of migrating salmon on the Fraser River in British Columbia provided an ideal test opportunity with fish of well-defined swimming behavior and allowed for comparisons with conventional fisheries acoustics techniques. The instrument tested was a 250-kHz sonar which provided for phase coding of transmit pulses and coherent sampling of successive acoustic returns. The field trial resulted in 11 consecutive days of Doppler sonar data acquired during the peak of the sockeye salmon (Oncorhynchus nerka) migration. A total of 7425 individual fish were identified and their swimming speed was measured with an accuracy of between 10 cm s−1 and 20 cm s−1, which depended on pulse length, pulse spacing, and target range. By comparison, water velocity measurements made with the same instrument can only achieve a theoretical accuracy of 60 cm s−1.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of America→Même sujetFish Ecology and Management Studies→Travaux en français237 207→