MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078665535 · doi:10.1111/j.1741-6612.2003.tb00494.x

Vision screening for older people: the barriers and the solutions

2003· article· en· W2078665535 sur OpenAlexaboutno aff
Anthony Camicelli, Jill Keeffe, Kern Martin, Joe Carbone, Cathy Balding, Hugh R. Taylor

Notice bibliographique

RevueAustralasian Journal on Ageing · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Visual Impairment Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAged careOlder peopleHealth careNursingGerontologyMedicinePsychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The need for detection of vision impairment in older people has been well established To help achieve such a goal, vision screening should be integrated into the provision of aged care services, health and Community organisations. This study aimed to facilitate access to vision screening for people aged 65 and over in the City of Whitehorse (Melbourne) through aged care, health and community services. In total 147 people within these organisations were trained to use a vision screening kit. However, it was estimated that only 20% of participants used the kit, citing a number of barriers: the major ones being time restraints, conflict with other duties, and wanting an outside organisation to perform resting. Overall out of 510 people, 442 (87%) could be tested and 169 (38%) wre detected with vision impairment. Of these, 40 (24%) were under care and 129 (76%) were referred for further examination. As a result of this study we recommended that vision screening be integrated into a services provision of care to older people and patients as part of a holistic approach to heath.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,387
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralasian Journal on AgeingMême sujetOphthalmology and Visual Impairment StudiesTravaux en français237 207