MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078670226 · doi:10.1007/s12603-009-0106-x

Effect of tramiprosate in patients with mild-to-moderate alzheimer's disease: Exploratory analyses of the MRI sub-group of the alphase study

2009· article· en· W2078670226 sur OpenAlexaffabout
Serge Gauthier, Paul Aisen, Steven H. Ferris, Daniel Saumier, Anh Duong, Denis Haine, D. Garceau, Joyce Suhy, J. Oh, Wan Chi Lau, John S. Sampalis

Notice bibliographique

RevueThe journal of nutrition health & aging · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensRoyal Victoria HospitalCanadian Institute of Mining, Metallurgy and PetroleumMcGill University Health CentreArmand Frappier MuseumBellus Health (Canada)McGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiseaseMedicinePsychologyAlzheimer's diseaseExploratory researchInternal medicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The efficacy, safety and disease-modification of tramiprosate (homotaurine)were investigated in a recently completed large-scale Phase III clinical study in patients with mild to moderate Alzheimer's disease (AD), the Alphase study. Disease-modification was assessed using longitudinal volumetric MRI (vMRI) measurements of the hippocampus in a subgroup of patients. The present study describes the vMRI, cognitive and clinical results obtained in this subgroup. DESIGN: Multi-center, double-blind, randomized, placebo-controlled study in a subset of the 1052 patients of the Alphase study. SETTING: 51 vMRI investigative sites in the United States and Canada. PARTICIPANTS: A total of 508 patients underwent vMRI scanning. Of these, 312 provided scan pairs for assessing hippocampus volume changes and were included in the analyses. INTERVENTIONS: Patients were randomized to receive Placebo BID (n = 109), tramiprosate 100 mg BID (n = 103), or tramiprosate 150 mg BID (n = 100) for 78 weeks. MEASUREMENTS: Alzheimer's Disease Assessment Scale-cognitive subscale (ADAS-cog) and Clinical Dementia Rating-Sum-of-boxes CDR-SB assessments were conducted at Baseline and at Weeks 13, 26, 39, 52, 65 and 78. Exploratory analyses were performed using similar First and Final mixed-effects repeated-measures models that were used for the analysis of the entire patient dataset. RESULTS: Psychometric score results showed numerical trends in favour of tramiprosate that did not reach statistical significance. While there were no statistically significant group differences in hippocampus volume using the First modeling approach, a significant dose-response reduction in hippocampus volume change was found in the Final models. Moreover, there was a marginally significant overall treatment main effect and a significant slope difference in favour of tramiprosate according to the Final model analysis of the ADAS-cog scores. ADAS-cog scores analyzed according to this model also revealed differences in favor of the tramiprosate 150 mg group at weeks 26 and 52, with marginally significant differences at Weeks 13 and 39. Slope analyses of ADAS-cog score changes showed significant differences in favor of the 150 mg BID group, and when both active groups were combined, in comparison to the placebo group. No between-group differences with respect to changes to each visit in the CDR-SB were observed with either modeling approach. Although there was a similar dose-response relationship observed in the hippocampus volume and ADAS-cog Final model analyses, the overall changes in psychometric scores and hippocampus volume were not significantly correlated. CONCLUSION: Exploratory analysis of the vMRI subgroup suggests that tramiprosate slows hippocampal atrophy, and reveals some evidence of a beneficial effect on cognition. The clinical validity of the vMRI biomarker is discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,224

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations133
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe journal of nutrition health & agingMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207