MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078672510 · doi:10.3148/72.4.2011.181

Weight Maintenance Through Behaviour Modification: With a Cooking Course or Neurolinguistic Programming

2011· article· en· W2078672510 sur OpenAlexvenueno aff
Lone Brinkmann Sørensen, T. Grève, Martin Kreutzer, Ulla Skovbæch Pedersen, Claus Nielsen, Søren Toubro, Arne Astrup

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Dietetic Practice and Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmacology and Obesity Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOverweightDropout (neural networks)Weight lossMedicineRandomized controlled trialBody weightPhysical therapyObesitySurgeryInternal medicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We compared the effect on weight regain of behaviour modification consisting of either a gourmet cooking course or neurolinguistic programming (NLP) therapy. Fifty-six overweight and obese subjects participated. The first step was a 12-week weight loss program. Participants achieving at least 8% weight loss were randomized to five months of either NLP therapy or a course in gourmet cooking. Follow-up occurred after two and three years. Forty-nine participants lost at least 8% of their initial body weight and were randomized to the next step. The NLP group lost an additional 1.8 kg and the cooking group lost 0.2 kg during the five months of weight maintenance (NS). The dropout rate in the cooking group was 4%, compared with 26% in the NLP group (p=0.04). There was no difference in weight maintenance after two and three years of follow-up. In conclusion, weight loss in overweight and obese participants was maintained equally efficiently with a healthy cooking course or NLP therapy, but the dropout rate was lower during the active cooking treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,436
Score d'incertitude au seuil0,461

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,172
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Dietetic Practice and ResearchMême sujetPharmacology and Obesity TreatmentTravaux en français237 207