Validity of the Montreal Cognitive Assessment for traumatic brain injury patients with intracranial haemorrhage
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: BACKGROUND AND PRIMARY OBJECTIVE: In recent years, the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) has been developed to assess patients with ischemic stroke. However, it has not been validated for use on traumatic brain injury patients with intracranial haemorrhage (tICH). The aim was to evaluate the psychometric properties of the MoCA (MoCA) in such patients. RESEARCH DESIGN AND METHOD: A cross-sectional observational study was carried out on 40 controls and 48 tICH patients recruited in Hong Kong. Concurrent validity was assessed by a comprehensive battery of neuropsychological tests and the Mini-Mental State Examination (MMSE). Criterion validity was assessed by the differentiation of tICH patients from controls. MAIN OUTCOME AND RESULTS: In tICH patients, cognitive z-scores (β = 0.579; p < 0.001) and MMSE (β = 0.366, p = 0.012) significantly correlated with performance in the MoCA after adjustment for age, gender and total score for the Geriatric Depressive Scale. For the differentiation of tICH patients from controls, analysis of receiver operating characteristics curves in the MoCA revealed an optimal balance of sensitivity and specificity at 25/26 with an area under the curve of 0.704 (p = 0.001). MoCA is applicable to and significantly correlated with excellent neurological outcomes in tICH patients. CONCLUSIONS: MoCA is a useful and psychometrically valid tool for the assessment of gross cognitive function in tICH patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».