MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2078688162 · doi:10.12927/cjnl.2000.16290

Transition Management as an Intervention for Survivor Syndrome

2000· review· en· W2078688162 sur OpenAlexaffvenue
Kenneth H. Rogers

Notice bibliographique

RevueNursing leadership · 2000
Typereview
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueOrganizational Downsizing and Restructuring
Établissements canadiensHalTech
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLayoffRestructuringAdaptation (eye)Public relationsPsychologyIntervention (counseling)Change management (ITSM)Paradigm shiftUnit (ring theory)Work (physics)NursingBusinessMedicinePolitical scienceMarketingUnemployment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In today's health care environment of merged organizations, downsizing and restructuring, employees can be experiencing a debilitating syndrome called "layoff survivor syndrome." This syndrome can have a crippling effect on workers and organizations as employees struggle to adapt to the changed working environment. This article represents my self-reflection as a nursing unit manager who personally experienced survivor sickness and witnessed its impact on the unit staff that I was leading at the time. The work of Noer (1993) is explored to clarify the syndrome and describe how the nursing staff and I manifested the syndrome. The writings of Bridges (1991), Brockner (1992) and Noer (1993) provide timely and relevant insights into managing the impact of layoffs and downsizing on those left behind to carry on. Noer (1993) sees the adaptation to the change as the ability to make the psychological shift from the old business paradigm that perpetuated codependency to the new business paradigm of fostering empowered employees. Bridges (1991) takes us a step further in making this psychological shift to adapt to the new work environment by providing a three phase process he calls transitions. The works of these three authors hold an important message for organizations and employees working in environments that abound with constant change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,150
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing leadershipMême sujetOrganizational Downsizing and RestructuringTravaux en français237 207